?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Здравствуйте, в эфире программа «Точка зрения», с вами Александр Малькевич.

Как известно, власть в России традиционно делится на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Ну, и еще иногда приплетают журналистику как власть самую активную, хотя и эфемерную. Однако в последнее время самой обсуждаемой стала, пожалуй, власть законодательная, которая креативит такие акты и постановления, что народ только диву дается. Но не с пустого места она творит, а опираясь на опыт юридических европейских и американских мастодонтов, забывая зачастую, что и там, в забугорье, непогрешимых юристов тоже не существует, и законы тамошние тоже бывают весьма и весьма забавными, глупыми и даже вредными.

Ну вот, например, навязший у всех мужчин цивилизованного мира в зубах так называемый sexual harassment – то бишь, сексуальное домогательство. Одна из его форм – чрезмерный зрительный контакт. То есть, грубо говоря, если мужчина смотрит на женщину в упор, то она может подать на него в суд. Как это сделала одна студентка в Торонто в 1994 году. Незадачливый профессор, чьи лекции посещала девушка, выплатил ей 200 тысяч канадских долларов. После этого, ошкуренный по всем правилам эмансипированного общества канадец вообще избегал смотреть на студентку. После чего она снова подала на него в суд – и снова выиграла. Знаете, почему? Потому что есть еще одна законодательная закорючка: НЕДОСТАТОЧНЫЙ зрительный контакт. Леди чувствовала себя неуверенно и даже ощущала некую скрытую угрозу в действиях несчастного педагога. В Штатах мужчина может нарваться на судебный иск, открыв перед дамой дверь, попытавшись поднести ей сумку или даже подарив цветок. Закон суров и преследует даже тень сексуального домогательства. В США общая сумма компенсаций по делам о харассменте ежегодно достигает около $1 млрд. 

Во Франции, которая переняла опыт американских коллег, тоже есть немало законов, которые, в частности, обнуляют последствия того же закона о харрасменте. Ну вот, например, лет 10 назад владелица одного французского ресторана обвинялась сразу десятью поварами в сексуальном преследовании. В суде она сослалась на закон о "праве на бедра", существующий со Средних веков и разрешающий землевладельцам совращать работающих на их землях. По мнению ответчицы, ее действия не выходили за рамки этого закона. Выяснив, что закон никто не отменял, суд оправдал женщину. На наш, российский прямой взгляд – полный бред. Что закон о сексуальных домогательствах, что закон о праве на бедра. Но все еще впереди. Как показывает практика, наш законодатель – человек рисковый и отчасти даже авантюрный. Поэтому законы он принимает от души, высаживая заграничные семена на тучную российскую почву. И урожай получает небывалый.

Вот, к примеру, в 2011 году студент-третьекурсник Тимур Хаданов подал в суд на преподавателя философии за то, что она, якобы, прокляла всю его семью. Преподавателя уволили, а, поскольку такого понятия как «проклятье» в Уголовном Кодексе нет, то судили профессора за оскорбление личности. Хорошо, что это все-таки Новосибирск был, а не Массачусетс – там ведьмы, например, лишены защиты закона. Так же, как и в Средние века. Искренне хочется надеяться, что наши законодатели не додумаются открыть свод законов именно этого штата как образец для подражания. 

Обратимся к сопредельной Финляндии: там процветает ювенальная юстиция. За 2011 год только в этой, самой читающей стране мира, было изолировано от родителей 16 тысяч детей. Причем причины были самые разные – от действительно насилия до развода или, еще того интереснее – по причине религиозных взглядов или финансового положения. Финский ученый Йохан Бекман назвал финскую ювенальную юстицию «орудием фашистизации общества». В России институт защиты ребенка приобрел еще более уродливые черты: например, в городе Дно, если верить антиювеналистам, женщину разлучили с пятимесячным ребенком, потому что в квартире не было водопровода, а удобства, как и во многих частных домах, были расположены на улице. Студентам, которые собирали сведения о семьях, за информацию о неблагополучных, или кажущихся таковыми, органы опеки платили больше – этот факт широко обсуждался в блогах еще в прошлом году.

Причиной изъятия ребенка из семьи может послужить аварийное состояние жилья, ребенку не были своевременно сделаны прививки, по полу разбросаны игрушки и мусор, ребенок выполняет домашнюю работу, например – моет посуду. Перегибы и перекосы этого закона столь явны, что вызвали в мае этого года митинг на Пушкинской площади в Москве. Вот, на мой взгляд, реальные последствия механического пересаживания закона из одной страны в другую.

Так что не стоит пенять на российские законы и кивать на зарубежное законодательство как на панацею от всех бед. Лихорадить общество от того, что наша законодательная власть не всегда может отделить импортные зерна от импортных же плевел, будет еще долго. Главное, чтобы им в голову не пришло, помимо действительно необходимых реформ, пойти тропой, например, Китая. Там ведь, если вы не знали, закон разрешает поступать в университет только "умственно развитым людям". Хотя, может, оно и правильно?

С вами был Александр Малькевич, и это была моя точка зрения.


Profile

amalkevich
Александр Малькевич

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek